Блог Євгена Крапивіна про кримінальну юстицію

ОРИГІНАЛ СТАТТЯ ДЛЯ JUSTTALK . 8 червня 2022 року Другий Сенат Конституційного Суду України ухвалив  Рішення №3-р(ІІ)/2022  за конституційною скаргою Кротюка О. –  визнано неконституційною таку підставу закриття кримінального провадження як набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, яке вчинене особою  (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України). Відповідне  положення втрачає чинність через три місяці  після набрання чинності Рішення КСУ, а Верховна Рада має привести у відповідність до Конституції юридичний механізм закриття кримінального провадження в такому випадку. Загалом я погоджуюсь з Рішенням КСУ в частині висновку про неконституційність; водночас, не погоджуюсь з аргументацією цієї неконституційності.  Далі спробую пояснити в чому проблема рішення, розібравши аргументи суду та висновок, який він робить. ПРОБЛЕМА На думку Суду, неконституційним є положення п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме така підстава для закриття кримінального провадження як  наб

 Оригінал статті спеціально для JustTalk . Розслідування воєнних злочинів перебуває в центрі уваги суспільства з огляду на необхідність відновлення справедливості як під час війни, так і після перемоги. Водночас для юристів нерідко розслідування цієї категорії справ залишається tabula rasa, коли мова заходить про міжнародне гуманітарне та кримінальне право. Одне зі складних питань – кваліфікація дій російської армії, яка, на жаль, інколи бере в полон та завдає смерті нашим військовослужбовцям. Існують різні підходи до юридичної оцінки таких дій і ми збираємось їх розглянути в цій статті з урахуванням тих проблем, що склались на практиці за останні три місяці. З 2014 року правова система України потроху адаптовувалась до вимог воєнного часу: починаючи від запровадження інституту розслідування in absentia в кримінальне процесуальне законодавство та затвердження Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права в ЗСУ до створення профільного Департаменту протидії зло